запрос

написал Местный, 2012-02-01, 10:17 (2117 дней назад)

Добрый день, администрация сайта. Есть вопрос к вашему руководителю Чавгуну А.С. Секретарь с ним
по какой-то причине не связывает и на оставленный для него номер
контактного телефона директор не перезванивает. Вопрос такого рода: Уважаемый Александр Степанович, проводилось ли в 2011 году согласование с Кандалакшским заповедником по вопросу отведения семи участков в Кандалакшском заливе общей площадью около шести тысяч гектаров для организации рыбопромысловых участков под промышленное рыбоводство. Это первый вопрос, и второй: какое заключение выдано Вашим учреждением в рамках процедуры согласования. Прошу опубликовать Ваш ответ на сайте заповедника.

запрос

написал Иван @, Кандалакша, 2012-02-01, 10:58 (2117 дней назад) @ Местный

Уважаемый "Местный"!
Довожу до Вашего сведения, что согласование рыбопромысловых участков не входит в компетенции ФГБУ "Кандалакшский государственный заповедник". Данные функции отнесены, на сколько мне известно, к Федеральному агентству по Рыболовству.
С уважением, Шуваев Иван!

запрос

написал тоже Местный, 2012-02-01, 12:36 (2117 дней назад) @ Иван

Ясно. Тогда скажите пожалуйста, проведена ли оценка риска для Заповедника в связи с постройкой хозяйства? И делались ли соответствующие запросы дирекцией к Федеральному агентству по Рыболовству?

запрос

написал Иван @, Кандалакша, 2012-02-01, 15:37 (2117 дней назад) @ тоже Местный

Повторюсь, согласование и иные мероприятия по организации рыбопромысловых участков вне границ и вне сопредельных территорий заповедника не относятся к компенсациям заповедника.
Все существующие и планируемые рыбопромысловые участки находятся на значительном удалении от границ заповедника. В том числе и запрошенные вами.

запрос

написал тоже Местный, 2012-02-01, 16:46 (2117 дней назад) @ Иван

Прочтите внимательно вопрос: "Проведена ли оценка РИСКА для Заповедника?" В статье вашего сотрудника В.М.Хайтова говорится, что такой риск есть.

запрос

написал тоже Местный, 2012-02-02, 04:15 (2117 дней назад) @ тоже Местный

Хотелось бы услышать мнение сотрудников НАУЧНОГО отдела заповедника. А то как нас на острова не пускать, так заповедник есть, а как чего серьезное так его не слышно не видно. Зачем он тогда нужен такой заповедник, одни крики что природу охраняет!!!

запрос

написал Иван @, Кандалакша, 2012-02-02, 05:35 (2117 дней назад) @ тоже Местный

Для того и создан заповедник, что бы исключить всякое вмешательство.
По вопросам работы научного отдела Вам необходимо обращаться конкретно в научный отдел (контакты на сайте имеются). Что касается негативного влияния и рисков связанных с организацией рыбопромысловых участков, Вам так же необходимо обратиться к сотрудникам научного отдела. У них, я думаю будет больше ответов, чем у администрации заповедника.

А по поводу охраны природы, могу сказать следующее: Вы, как будущий промысловик так же будите приносить ущерб, поскольку цель у промысловика - извлечение прибыли (чем больше поймал, тем больше извлек прибыли, тем меньше становится стадо, тем дороже машина в гараже). В этом плане возможно товарное рыбоводство (искусственное воспроизводство) куда меньше приносит вреда, чем постоянное черпание природных ресурсов до тех пор пока они не закончатся, и мы народ ценящий и уважающий своих соседей (четырехногих, крылатых, чешуйчатых, беспозвоночных и одноклеточных) будим со слезами вспоминать их глядя на страницы Красной книги и иной литературы.

Может я и ошибаюсь в Ваш адрес, заранее приношу извинения, но я еще не встречал ни одного промысловика в Мурманской области, которого бы заботило пополнение и восстановление природных ресурсов. В других регионах встречал.

Я не становлюсь на защиту товарного рыбоводства, поскольку его влияние на окружающую среду в условиях водоемов общего пользования, еще по моему мнению мало изучено. И естественно больше склонен к осуществлению данной деятельности в искусственных водоемах.

запрос

написал Местный, 2012-02-02, 05:56 (2117 дней назад) @ Иван

Уважаемый Иван Михайлович, вполне понятно, что границы участков, отведенных под промышленное рыбоводство, достаточно удалены от охраняемых Кандалакшским заповедником территорий и, с формальной точки зрения, с Вашей стороны претензий быть не должно, казалось бы. Вопрос стоит совершенно иначе. Здесь и сейчас мы с Вами обсуждаем достаточно большую вероятность негативных экосистемных изменений, которые, вне всякого сомнения, произойдут в результате применения технологий ускоренного выращивания рыбы и будут иметь необратимые последствия для всего живого в нашем «морюшке».
В этом месте в порядке иллюстрации я позволю себе сделать небольшое отступление от темы. В супермаркете «Евророс» продается охлажденный карп садкового происхождения. Значительная часть выложенных на витрине экземпляров только частично покрыта чешуей. Причем эти редкие чешуйки имеют гипертрофированный вид – они во много раз больше, чем у здоровых экземпляров. С достаточной степенью уверенности берусь утверждать, что это следствие применения кормовых добавок. Вот и не верь после таких наблюдений в то, что пишут о садковом рыбоводстве «по-русски»!
Теперь вернемся к нашим «баранам». Ответьте мне, пожалуйста, на простой вопрос: если на шести тысячах гектаров акватории НАШЕГО ЗАЛИВА это «дерьмо» в неконтролируемых дозах будут сыпать в воду, оно так и останется в границах рыбопромысловых участков? И что Вы через пару лет будете охранять?
На мой взгляд, здоровье акватории в целом, должно волновать Вас не менее, а, может быть, и более чем просто статистическое отслеживание умирающей природы на вверенной Вам Государством территории. Вы – «Государевы Люди», а не «воробьевские пацаны».
Я понимаю, что в настоящий момент для Вас в этом вопросе имеет место патовая ситуация. Время упущено. Вы не воспользовались своим правом вывести экологически опасный для охраняемых Вами территорий проект в какую-либо оценочную зону, ограничившись формальной позицией.
Но мы-то здесь живем! И наши дети, внуки и правнуки проклянут нас за молчание сегодня! Давайте вместе думать, как «разрулить» ситуацию.
Мне видится такое решение: Кандалакшский заповедник, отвечая на многочисленные вопросы граждан, инициирует исследование возможного воздействия столь масштабного проекта по промышленному рыборазведению на экологическое равновесие акватории Кандалакшского залива с целью минимизации прогнозируемых последствий. А дальше – как карта ляжет! Мы - с Вами, и всегда поддержим и поможем. Готовы придти к Вам и принести все свои знания и возможности!

запрос

написал Сергей, 2012-02-02, 07:35 (2116 дней назад) @ Местный

Совершенно согласен! Мы здесь живем, и дети наши, и внуки будут жить. Эта тема волнует не одного человека который вам пишет, она волнует многих местных жителей. Пусть уже ученые что-то скажут нам всем, а не стоят в сторонке

запрос

написал Местный, 2012-02-02, 08:16 (2116 дней назад) @ Сергей

Уважаемый Иван Михайлович, в Вашем ответе одному из авторов «курилки» Вы высказываете свою позицию в отношении «промысловиков», которая, на мой взгляд, является достаточно спорной. Не берусь судить об источниках такого рода убежденности, а вместо этого попытаюсь подискутировать с Вами в этом вопросе и в какой-то степени защитить их, что ли. «Промысловик», как понятно всякому мало-мальски сведущему человеку, для осуществления своей деятельности вкладывает довольно ощутимые для него средства в промысловое оборудование, создание и поддержание определенной инфраструктуры, необходимой для организации промыслового процесса. Он приходит сюда всерьез и надолго. Государственными органами ему определяются научно обоснованные квоты вылова рыбы, превышение которых преследуется по закону. Зона его экономических интересов, а равно и возможностей извлечения прибыли ограничена закрепленным за ним на много-много лет рыбопромысловым участком. С учетом того, что, в общем случае, количество таких участков по объективным причинам имеет конечную величину, зона маневра для него сужена до предела. А поэтому он заинтересован в стабильности своих доходов и, следовательно, в рачительном ведении промысла и восполнении рыбных запасов на отведенном ему участке. Чего нельзя сказать о браконьерах, которые не ограничены ничем и живут одним днем. В настоящее время в Кандалакшском заливе они практически безраздельно заполняют промысловую нишу. «Промысловик» всеми доступными ему средствами будет защищать зону своих экономических интересов и, в конечном итоге, выполнять функции круглосуточной рыбоохраны. В Ваших рассуждениях имеется прямое позиционирование «промысловика» как браконьера. Я думаю это сделано, скорее всего, не умышленно, а в силу недостатка информации по обсуждаемой теме.
И, по-моему, уже лишне говорить, что «промысловик» вносит в бюджет плату за изъятие природных ресурсов пропорционально выделенной для него квоте. А еще он, бедолага, уплачивает налог с полученных от реализации выловленной рыбы доходов.
Вполне допускаю, что на Вашем жизненном пути встречались исключительно «промысловики» с чисто браконьерскими ухватками. И это только укрепляет мое убеждение, что наше общество до сих пор находится в правовой коме. Будем поправляться?

запрос

написал Иван @, Кандалакша, 2012-02-02, 15:27 (2116 дней назад) @ Местный

Чуть позже продолжу дискуссию, необходимо закончить работу, начало года - пора отчетов. Но сразу уверю Вас что проблемы экологии в Кандалакшском заливе нас "Государевых Людей" волнуют не меньше чем Вас, а может и больше, у нас есть цель - и цель эта сохранение и поддержание естественного состояния окружающей среды, хотя бы на подконтрольной нам территории.
А по вопросу "промысловиков" Вы меня вряд ли переубедите, пока не увижу своими глазами, поскольку мое личное мнение сформировано на фактах выявленных в процессе профессиональной деятельности с 2001 по 2009 год.

запрос

написал Местный, 2012-02-03, 06:22 (2116 дней назад) @ Иван

Уважаемый Иван Михайлович,складывается впечатление,что Вы оставили без внимания все мои доводы, либо вовсе их не читали.Что ж,это тоже позиция!Очевидно,Вы добросовестно следуете полученным Вами от руководства инструкциям. Похоже, в Кандалакшском заповеднике осадное положение и уже вскрыт секретный конверт, в котором лишь две короткие фразы: 1.Директор не отвечает.
2.Шуваев "спускает пар".
Удачи Вам в Вашем нелегком деле!

запрос

написал Иван @, Кандалакша, 2012-02-03, 06:58 (2115 дней назад) @ Местный

На сегодняшний день я высказываю только личное мнение, на всю окружающую обстановку.
В ближайшее время администрация заповедника представит Вам свое видение данной проблемы это я Вам обещаю.

запрос

написал Местный, 2012-02-03, 10:15 (2115 дней назад) @ Иван

Буду очень признателен! И Вам отдельное спасибо за терпение и внимание к поднятой мною проблеме.

запрос

написал Пенсионер, Карелия, 2012-02-03, 11:56 (2115 дней назад) @ Иван

Как и всегда пошло "махание кулаками после драки". Упреки в сторону ближайших должностных лиц. И самое интересное некоторые из них исходят от лиц которые когда-то сами проиграли борьбу за ту или иную идею. Эксперт Кольского центра дикой природы красиво описывает все стадии процессов право применения, и резко делает упрек в сторону директора заповедника. А где были эти эксперты, когда вносились изменения в законодательные акты (земельный кодекс, водный кодекс, лесной кодекс, ФЗ об ООПТ и др.). Где эксперты - которые сегодня говорят о силе Рамсарской конвенции (Кандалакшский залив вошел в перечень ВБУ в 1975 году), но за 35 лет не позаботились как-то данную силу законодательно утвердить. На сколько мне известно заповедник уже несколько лет пытается добиться от законодателей утвердить положение о водно-болотных угодьях "Кандалакшский залив Белого моря". И где это положение? В каждом регионе центры дикой природы кричат о создании новых ООПТ, при этом никто не говорит о том, что же делать с уже существующими. Сегодня статус заповедника уже не тот что был 20 - 30 лет назад. Финансирование желает ждать лучшего. Те заповедники и нацпарки, которые еще способны зарабатывать своей деятельностью еще живут, остальные выживают на скромные подачки из федерального бюджета, которые не способны привлечь ни одного специалиста, не способны про финансировать ни одну программу. И работают в таких заповедниках только борцы за идею. Хочу задать вопрос экспертам и специалистам: готовы ли они прийти в заповедник на зарплату от 5 до 10 тыс. руб. (в зависимости от региона) и исправить ситуацию, сложившуюся в заповедниках? Думаю ответ поступит НЕТ. Куда спокойней, интересней и безопасней вести агитационную работу, прикрываясь общественностью, направляя ее в лобовую атаку с ничем ни повинными сотрудниками государственных организаций которые и так из последних сил держат стену обороны (как миротворцы) между государством и обществом, чем вести прямую борьбу с правовой действительностью, которая в свою очередь может жестоко наказать борцов за равноправие.
А Вам "МЕСТНЫЙ" я бы посоветовал обратиться в более высокие органы власти (если Вы не являетесь работником госучреждения, иначе могут приостановить деятельность) и спросить их: "Как же они допустили такие дырки в законодательстве, которые могут привести к экологической катастрофе", "И почему сегодня не привлечь молодых специалистов и опытных экспертов в сферу государственных природных заповедников и нацпарков". И если есть что предложить в помощь заповеднику, то лучше предложите (я думаю внимание на себя обратите быстрее через предложение), а не нападайте как будто работники заповедника виноваты в пробелах закона. "Рыба гниет с головы" и лишь аргументированным предложением можно спасти ее середину и хвост (и заповедник, и акваторию Вашего залива).

запрос

написал Александра ⌂ @, 2012-02-03, 13:05 (2115 дней назад) @ Пенсионер

"Как и всегда пошло "махание кулаками после драки". Упреки в сторону ближайших должностных лиц. И самое интересное некоторые из них исходят от лиц которые когда-то сами проиграли борьбу за ту или иную идею. Эксперт Кольского центра дикой природы...."

Вы во многом правы и, конечно, не стоит кого бы то ни было обвинять безоговорочно во всех грехах. Хочу заметить только две вещи. Во-первых, о самом существовании проблемы люди (в том числе и сотрудники заповедника) узнали не от представителей заповедника, а от тех самых экспертов и общественности. И во-вторых, хоть какие-то шансы на успех будут, если все заинтересованные лица и организации будут действовать сообща. Что, собственно, и предлагает Местный.

запрос

написал Пенсионер, Карелия, 2012-02-03, 13:57 (2115 дней назад) @ Александра

Повторюсь, нужно аргументированные предложения подать в администрацию заповедника, а не пинать друг друга и искать виноватых. Возможно этого и ждет администрация. На сколько я себе могу представить, данная проблема и многие другие волнуют не только общество, но и самих работников заповедника. Но только при поддержке общества и заинтересованных общественных организаций администрация заповедника сможет хоть как то повлиять на ход событий. Я так же вполне уверен что администрация заповедника ведет определенный процесс в данном направлении, но не всегда результаты работы должностные лица могут опубликовать народу до получения приказов свыше.

запрос

написал Местный, 2012-02-03, 20:20 (2115 дней назад) @ Пенсионер

Довольно, ребята, бодаться! Как это ни печально признавать, многоликие мои, но в этой теме нас всего трое на сегодняшний день. Трудно, практически невозможно ожидать на этом сайте появления новых лиц, олицетворяющих «общественность» нашего города. Нет у него пока необходимой популярности, да и мотивация «пенсионераизкарелии» заслуживает внимания. Все хотят жить, а на обратном полюсе стоят «конкретные пацаны». Виновных в том, что так вышло, на этом сайте нет. И не ищите! А тем более – в заповеднике. По моему глубокому убеждению, там работают святые люди. Просто так устроен мир! А теперь вот вам достаточно вероятный "минорный" сценарий запущенного процесса, в котором от нас с вами практически уже ничего не зависит: В противостоянии «воробьевским пацанам» объединятся рыбаки, браконьеры и местные авторитеты. И начнут «разрушаться» садки и исчезать люди. Будут жертвы с обеих сторон и осиротевшие семьи. Это будет длиться непредсказуемо долго. А мы с Вами знаем, что солдат не возвращается с войны, даже если его тело не потеряло признаков жизни и выполняет более-менее осмысленные действия «на гражданке». Это означает появление в городе нескольких десятков людей, познавших беспредел военных действий, почувствовавших вкус к насилию и готовых на все.
То, что «варягов» вышибут, я ни минуты не сомневаюсь. Но «дымящие головни» и «торчащие из пепла трубы» будут наградой нам за нашу сегодняшнюю беспечность.
Давайте-ка лучше ковыряться в документах! До войны у нас еще есть немного времени. Сегодня мы подумаем над таким вот документом:

Приложение
к Приказу Федерального агентства
по рыболовству
от 22.04.2009 N 338

ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАНИЦ РЫБОПРОМЫСЛОВЫХ УЧАСТКОВ
5. Определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений научно-исследовательских организаций и (или) федеральных государственных учреждений - по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее - бассейновые управления), находящихся в ведении Росрыболовства, территориальных управлений Росрыболовства, при участии территориальных органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и общественных объединений.
Если нам удастся что-нибудь из этого высосать, последует следующий этап – отмена
Постановления правительства Мурманской области от 19.07.2011 № 361-ПП
«О внесении изменений в Перечень рыбопромысловых участков
Мурманской области»

Жду от Вас конструктивных предложений. С уважением, искренне Ваш «Местный». Замечу, что «Местный» - это не «погоняло», а образ жизни или убеждения, если хотите.

запрос

написал Александра ⌂ @, 2012-02-04, 05:24 (2115 дней назад) @ Местный

"Трудно, практически невозможно ожидать на этом сайте появления новых лиц, олицетворяющих «общественность» нашего города".

Небольшое уточнение. Многократно сталкивалась с непостижимым для меня, но неоспоримым фактом: существует множество людей, которые почему-то совершенно не могут писать что-либо на общедоступных ресурсах, к каковым относится и форум. Даже если эти люди в остальном весьма активно пользуются интернетом. Но вот высказаться во всеуслышанье не могут и все, хоть тресни.
Это я к тому, что видимое здесь небольшое число участников дискуссии вовсе не свидетельство отсутствия интереса. Читает Вас (и нас) куда больше народа, чем пишет. К тому же учтите, что кроме "общественности" Кандалакши и местных природоохранных организаций, есть еще огромное (не менее нескольких сотен) количество "выпускников заповедника" - тех людей, которые работали в заповеднике юннатами и студентами и для которых это место навсегда осталось любимым и вообще лучшим на земле.(См. http://www.kandalaksha-reserve.org/ynnaty/ynnaty.htm и там далеко не все). Эти люди сейчас так же, как и мы, озабочены судьбой любимых мест и стараются предпринять что-то, чтобы нам помочь.
Поэтому обсуждение в открытом эфире очень важно и нужно, и помогает людям понять все стороны проблемы и знать, что они не одиноки.

запрос

написал Местный, 2012-02-04, 08:47 (2114 дней назад) @ Александра

Очень хочу "покурить" с В.М. Хайтовым. Низкий Вам поклон за статью от 30.01.2012. "О возможных последствиях реализации проектов" на веточке "Проблемы Кандалакши".Все конкретно увязано и валит "на раз"! Умничка!

запрос

написал ВМ, 2012-02-04, 11:52 (2114 дней назад) @ Местный

Я здесь и читаю. Мнение свое высказал, но все остальные разговоры могу вести только в режиме ответов на вопросы, с пометкой "мое личное мнение".
Пока не получу в руки проект, на основе которого был проведен отвод территорий ничего более обоснованного сказать не смогу. Может быть там все посчитали и обосновали грамотно ;-).

В остальном замечу лишь, что форум - вещь хорошая, но важно понимать, что на форумах решения не принимаются и они не являются отражением общественного мнения. Надо писать запросы в соответствующие структуры (например в прокуратуру) ну и плюс публиковать статьи в газетах. Нужен корреспондент (желательно из областной или центральной газеты), который провел бы расследование причин народного возмущения.

Да и еще, ругать заповедник не надо. Все что могут (а могут там ОЧЕНЬ мало) делают, и то, что, например, Воронью губу пока не тронули - не малая его заслуга.

запрос

написал Местный, 2012-02-04, 12:11 (2114 дней назад) @ ВМ

А каковы шансы получить проект "в руки"? Такой механизм есть?

запрос

написал ВМ, 2012-02-04, 13:54 (2114 дней назад) @ Местный

Работаем...
Он вообще-то должен быть доступен и в интернете, скажем на сайте правительства области. Проект-то правительство должно одобрить. Надо сидеть и гуглить, но следы есть, например здесь http://www.gov-murman.ru/power/dep/food/news/?date_time=21-10-2010_16:09
Если чего нароете дайте знать.
Я просто жду документы из других источников.

запрос

написал Местный, 2012-02-04, 17:19 (2114 дней назад) @ ВМ

ОК.

запрос

написал Местный, 2012-02-04, 18:25 (2114 дней назад) @ ВМ

Отправил Вам письмо на polydora@rambler.ru

запрос

написал Местный, 2012-02-05, 17:49 (2113 дней назад) @ Местный

И так, дорогие мои «курильщики», посмотрим, что у нас в "сухом остатке".
Скажу сразу, выход есть! И не единственный!
Вариант первый.
1.На основании пункта 8 д) Положения «О Кандалакшском государственном природном заповеднике» (участие в государственной экологической экспертизе проектов и схем размещения хозяйственных и иных объектов; Источник: http://www.kandalaksha-reserve.org/kandalaksha_dokymenty/official_kandalaksha_nature_re... руководство Кандалакшского заповедника должно направить официальный запрос по сути «предложений научно-исследовательских организаций» (пункт 5 Приложения к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 22.04.2009 N 338), обосновывающих возможность такого соседства. На этот вопрос могут ответить принявшие участие в заседании Комиссии по определению границ рыбопромысловых участков Мурманской области №1 от 21 апреля 2011 года (Комитет рыбохозяйственного комплекса Мурманской области) Прусов С.В. - зав. лабораторией биоресурсов внутренних водоемов ФГУП ПИНРО и Калинина Н.Р. – старший научный сотрудник лаборатории прибрежных исследований ФГУП ПИНРО. Заключение от имени ПИНРО готовили именно они.
2.По получении соответствующих документов администрация заповедника обязана, согласно
того же Положения, принять меры к проведению независимой экологической экспертизы прогнозируемых последствий от хозяйственной деятельности на данных РПУ и, в случае получения достаточных оснований, опротестовать вышеназванное решение Комиссии в установленном Законом порядке. Правительство Мурманской области по предложению Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области исключит из Перечня рыбопромысловых участков Мурманской области проблемные участки.
Если этого не произойдет, тогда уже начнет работать Вариант №2. Тоже, кстати, правовой, раскрывать детали которого пока преждевременно. Но замазанным «ботаникам» здесь повезет меньше. Администрация заповедника рискует оказаться в роли соответчика со всеми вытекающими отсюда последствиями! The «Point of no Return» (точка невозврата) для нее будет пройдена.
Как мы видим, все «действующие лица и исполнители» налицо и никто не будет забыт и не уйдет безвинно обиженным.

запрос

написал Александра ⌂ @, 2012-02-06, 04:32 (2113 дней назад) @ Местный

Предлагаю вынести это сообщение в начало новой темы ("Предложения по.." или что-то в этом духе), чтоб не затерялось в хвосте затянувшейся дискуссии :)

RSS лента темы
powered by my little forum